|
|
2017年10月，李某经人介绍，向张某采办了一辆二手公共牌轿车，双方商定价格为88000元。在商谈价格时，张某明确奉告李某，该车是典质车，但车主已经放弃赎回，该车能够买卖。故，李某将其白色英朗轿车抵款43000元，转账领取44000元，共计付款87000元，将车开走。在2019年，该车辆不知去向，李某遂报警，该车辆被第三方开走，并向警方出示了该车辆典质给银行的证据，因车主王某未按时还款，故典质车辆被扣押。李某认为张某具有欺诈行为，经多次逃要欠款未果，为维护合法权利，李某诉请至凤阳法院。
如今，跟着糊口程度的提高，小轿车也成为很多家庭日常出行的标配，二手车买卖也日益火爆起来。但是不规范的二手车市场也带来了很多的风险。此日，李某一如往常的下楼上班，结果本人刚买了两年的爱车竟然“不知去向”，苦寻无果后，便报警。经公安部分查证，该车辆被第三方开走，而且向警方出示了该车辆已经典质给银行的证据，因车主未按时还款，故典质车辆被扣押。本人从张某处采办的车辆怎样就成了典质物了，李某百思不得其解。
原标题：《【为民办实事 为企优环境】“失控”的二手车之“不知去向”的小轿车》
法院审理认为，张某和李某之间的买卖合同，因张某对案涉车辆不享有处分权，故双方之间的买卖合同无效。合同无效后，因合同取得的财富，该当予以返还。李某采办张某出售的黑色公共车，其用白色英朗车抵款43000元，转账领取44000元，共计付款87000元，该款项张某该当予以返还。李某的诉讼请求，法院予以部门支撑，故判决张某于判决生效后十日内返还李某购车款87000元。
经查，张某是在江苏省常州市某区处置二手车买卖生意，店面名称为某某二手车。案涉车辆黑色公共车主是王某，2019年3月6日，因王某欠银行贷款，该车辆被权利人从李某家中取走。
|
|
发表于 2022-4-23 02:13:48
发表于 2022-12-25 12:39:56
