|
|
庭审过程中，被告认为其已奉告被告涉案车辆具有瑕疵系典质车的情况，不具有解除合同的法定情形，且已尽到了充实审查义务；被告认为被告做为出卖人该当包管买受人对涉案车辆的合法拥有和使用，坚定要求解除合同。双方互不相让、各执己见，均不一样意调整，案件审理陷入僵局。
近年来，涉二手车买卖案件陡然增加，二手车买卖相对新车买卖更为复杂，新车消费者主要针对车辆专业学问及相关消息缺乏了解，导致其知情权难以得到保障，而二手车往往“一车一况一价”，如此消息不对称的情形在二手车买卖中愈演愈烈。二手车买卖合同纠纷涉及广阔消费者的切身好处。本案表现出了司法裁判在消费者权益保障中的规范引领和价值导向感化，有益于规范二手车商诚信运营行为，消费决心不足，当局监督难等问题。
近日，高密法院民二庭依法调整了一起车辆质权转让合同纠纷案件，在承法子官的勤奋下，原、被告最终告竣调整和谈，双方握手言和。
近年来，高密法院深入进修贯彻习近平总书记关于对峙和发展新时代“枫桥经验”的主要阐述精神，积极建立全方位、多范畴齐抓共管的多元解纷格局，推进矛盾纠纷前端防止、源头化解，勤奋制造“潍”和“坊”安多元解纷“高密样板”。
因双方当事人均具有较大略触心理，承法子官在查明现实的根本上多次苦口婆心取双方当事人沟通劝解，别离从各方的角度出发为其阐发短长关系。颠末法官近十天的耐心调整，被告考虑到签订合同时被告确已奉告其风险，最终同意做出让步，只需被告返还车款70000元。几经勤奋，原、被告双方握手言和，告竣调整和谈。
为避免该案进入施行法式，李储民法官又督促被告当场履行义务，被告遂即领取了全部款项。至此，这起车辆质权转让合同纠纷案件得到本色性化解，当事人送来锦旗以表感激。
2022年2月5日，被告高某取被告某汽车公司双方签订《车辆质权转让合同》，被告将其享有的宝马牌小轿车的质权以90000元的价格转让给被告，并将上家徐某提供的《汽车典质告贷合同》、结清证明等材料全部递交给被告，双方均已履行合同义务。2022年2月25日，涉案车辆被第三人某租赁公司拖走。后查明被告向被告提供的结清证明上加盖的公章系伪造。被告多次要求被告返还购车款项，但被告拒绝返还。被告于2023年2月10日将被告诉至本院，要求解除涉案合同并返还车款。
庭审结束后，本案承法子官李储民本着“案结、事了、人和”的准绳，仍然认为调整是本案的最佳处理方式，既能处理纠纷，又能在必然程度上规范二手车市场买卖行为，提振消费者决心。
|
|
发表于 2023-10-24 04:58:08
