|
|
一审讯决遗言无效,驳回保姆诉求之后,保姆李某霞提起上诉。经司法判定,徐伯在写遗言前20天已有痴呆表现,具有轻度认知功能缺失,对于严沉行为缺乏判断能力,且其书写项目评估结果为零分,无法写出完整句子。广州中院据此维持原判,认定徐伯的自书遗言没无效力,其遗产按法定承继。
二审法院认为,从徐伯的MMSE(简略单纯智力形态查抄量表)测试量表显示,徐伯无法自主书写完整句子,但具有抄写能力,故徐伯现实书写了涉案遗言的情况取该量表测试结果并不冲突,亦无法解除该遗言系抄写的合理思疑。
徐伯的女儿认为,2008年5月12日徐伯的自书遗言三份是无效的。她认为,徐伯从2008年5月7日起多次被诊断患有阿尔茨海默病,三份遗言即便是徐伯所写,也是在不能辨认或不能完全辨认本人行为的时候书写,并不是徐伯的实在意义。
讯 记者周聪 通信员甘尚钊报道 85岁的徐伯(假名)2011年归天后,家人办理了承继公证。孰料,照应徐伯近10年的保姆李某霞拿着白叟2008年5月12日手写的三份遗言,称对此中一套房产有承继权。可是自2008年起,徐伯呈现回忆力下降等病状,被确诊患有阿尔茨海默病的徐伯,其遗言还具有法令效力吗?
徐伯是一位离休干部,2011年10月归天,享年85岁。徐伯取老婆育有三名后代,大儿子和大女儿先于徐伯归天。徐伯归天后,其后人向公证处申请承继徐伯遗产,并配合确认,徐伯生前没有订立遗言或取他人签定遗赠扶养和谈。因其他承继人放弃了承继,徐伯的女儿占此中一套房屋的全数产权份额,孙子占另一套房屋的全数产权份额。
还有证人称,2011年1月27日徐伯立下口头遗言,称一套房留给后人,另一套房因是女儿现实出资,因而留给女儿徐丽。徐伯的后人还拿出一家餐饮企业出具的证明,证明2011年2月20日至2012年7月1日李某霞在该公司兼职小时工。其时徐伯已在ICU病房,无需保姆贴身照应,因而保姆的行为不合适照应徐伯一生的表述。
此外,李某霞照应徐伯是其做为保姆的职务行为,曾经获得响应报答,亦不具有出于公序良俗等缘由需对其进行弥补的情况。法院驳回上诉,维持原判。
经判定,徐伯于2008年5月12日签订遗言期间患有阿尔茨海默病,具无限制民事行为能力。因而,一审讯决遗言无效,驳回被告诉求之后,李某霞提起上诉,称在法院进行判定机构摇珠过程中,四个判定机构具有划一天分,此中三个判定机构均表示根据本案材料,无法进行行为能力及精力判定,脚以申明本案不具备从头判定的医学前提。何况,中山大学法医判定核心经判定认为徐伯无法写出完整句子,不具备书写遗言的行为能力,该判定看法较着取其提交的徐伯所写的三份遗言相矛盾。
此时,保姆李某霞拿着徐伯写的三份自书遗言告上法庭,自称从2001年起头担任徐伯的家庭保姆,照应白叟。徐伯将一套房屋给她,是感激这么多年她不遗余力的照应。李某霞手上的遗言落款日期是2008年5月12日。三份遗言均为徐伯手写,内容几乎一样:“我有房子130平方米,东边是三房一厅,大约69平方米,西边是二房一厅大约是61平方米,二房一厅给女儿。把我住的三房一厅遗赠送给保姆李某霞,她照应我一生,做为报答,任何人不得取保姆李某霞抢夺。徐伯 2008年5月12日”。
|
|
发表于 2017-7-23 19:30:15
发表于 2017-7-24 00:45:13
