|
|
最近，发生在河南太康县的“王凤雅事件”被持续关注和热议。原本这只是一起普通的网络众筹，波澜起于王凤雅患病去世前后，网上有人指控其家人“诈捐”15万元，并将善款挪用于小儿子治疗兔唇。事后，经媒体、慈善平台和当地警方证实，家属募捐数额实为38000多元，且已将剩余款项捐给公益机构。
事实上，我敢保证，没有人比凤雅父母更爱凤雅，包括所有网友和慈善家。我们仅仅揪住一些不知虚实的细节，去揣测他人的父爱母爱，这得多么缺乏共情、共理心。
互联网放大了很多细节，也放大了很多情绪，我们似乎不再喜欢一个综合的、立体的人，而是一个标准的、完美的人。但其实，有点缺点、有些不足的人才更有血肉。我们都是俗世中人，哪怕凤雅父母有些小偏心、小贪心、占了点小便宜，都是可以理解和宽容的，这才是真实的人间，真实的人。
不知从何时起，舆论的道德评判尺度开始变得斤斤计较，不放过每一个可以批驳对方的细节，这其实是在强求道德完美，容不下人性瑕疵。然而，众生皆凡人，怎能指望每一个在困境中挣扎求助的人，都能战战兢兢、小心翼翼地用好每一分善款?
目前，事情的真实面目已被还原，当地警方作为权威第三方，已经宣布挪用不存在，“诈捐”不成立。这也就等于，王凤雅的家人应从舆论的风口浪尖中被宣布“无罪释放”。然而，依然有不少网友留言，继续质疑、吐槽、否认凤雅家人。他们要求提供花销开支明细;认为不能用善款买奶粉只能治病，等等。
很多人揪住凤雅家人“重男轻女”的莫须有穷追猛打。当善款并没有从女儿身上被挪用到儿子身上得到澄清和证实时，一些网友并没有放下这个靶子，而是继续“计较”：已经有好几个女儿了还继续生儿子，就是典型的超生、重男轻女嘛。
凤雅去了，似乎很少人再去关心、想象这个刚刚丧女的家庭本身，大家专注于诈捐不诈捐、钱买了奶粉还是药。而我们似乎忘记了，爱心为何出发，又要抵达哪里。（与归）
总之，这种声音认定了这家人行为上是有不妥的，道德上是有亏欠的，甚至来一场公开道歉他们都不觉得过分。我不知道，何以要如此锱铢必较;还是因为一开始站错了舆论队、跟错了方向，即使新闻反转了，还要一意孤行、继续寻找些许微末的细节，来为自己当初选择的“战队”辩护?
在苦难的现实中，人们是无法做到道德完美的，大家还记得电影《唐山大地震》中徐帆饰演的母亲吗?上天给她出了一道考题：一块沉重的石板下，女儿儿子只能救一个。最终，这位母亲选择了小儿子，后来的故事我们也看到了，亲情还是走向和解，母亲没有选择你，但永远记得你想吃的红番茄呀。
在这起波澜的结尾，有一个细节让人很触动，凤雅家人最终退还剩余善款金额为1301元。这当中的“零一元”，如果是凤雅家人主动退还，我觉得这是本分、是体面;而如果是舆论主动去索取，要求每一块善款都精准无比，那就是过分、是难看了。
我儿时曾亲眼目睹一位和小凤雅家庭(生了三个女儿继续想生儿子)很相似的小女孩溺亡，当她弱小的尸体被打捞上来时，其父其母哭天抢地、求医拜神、悲痛欲绝到不知所措的情景，让我记忆深刻。女儿溺亡时他们的表情，分明是人间至痛呀，而至痛背后不就是至爱吗?
|
|
发表于 2019-5-31 16:46:42
发表于 2019-6-2 19:23:12
